报告指出，孩童最常感到恐惧的对象，是类人猿、北极熊和老虎等，但是这些动物只有在孩童偶尔造访动物园时才会碰上。而那些孩童从来不曾遇过的神秘事物如鬼魂、巫师与神怪等，也是他们宣称最为恐惧的对象。为什么恐惧的事物多半来自幻想呢？上述以及许多涉及恐惧等焦虑关系的类似问题，促使我们更深入地去探索孩童恐惧与焦虑的来源。

数十年前，恐惧心理学的主要问题，在于找出那些引发人恐惧、未经学习的原始刺激来，并且以本能的过程来解释这些恐惧。孩子本来就会对黑暗、动物、深水，以及滑溜的东西等感到恐惧，霍尔认定这些恐惧是遗传自人类的动物祖先。

此后，心理学家便纷纷对这些“遗传的恐惧”予以驳斥，把它当成主要的任务，到了华生的行为主义，这个问题便只剩下两个说法。华生认为“只有两件事会让婴儿产生恐惧的回应，那就是巨大的声响和失去支持”。此一假说认定，任何后续发生的恐惧都是“内建的”（built in）也就是因制约关系而建立的。

然而，后来研究孩童恐惧的学者指出，华生的观点过度简化的情形十分严重。许多研究者在婴儿这两种“原始的恐惧”之间，根本找不出任何一致性的关系来。杰西尔德写道：“恐惧的刺激因素绝非孤立构成......引发婴儿产生‘未经学习的’莫名恐惧的可能情境，不限于巨大的声响和失去支持，任何强烈、突发、无预警或未出现过的刺激，只要身处其境的有机体尚未准备就绪，就都有可能，”换言之，凡是有机体无法回应的情境，便构成了威胁，于是以焦虑或恐惧来对待。

我认为，本能论者与行为论者对“原始恐惧”各执一词的辩论，是一场堂吉坷德式的虚拟战争。为了确定婴儿与生俱来的恐惧究竟是何种性质，却使得我们在误导的迷宫中失去了方向。比较有意义的问题反而应该是：在面对威胁的情境时，生物的有机体究竟拥有哪些（神经的与心理的）能力呢？关于遗传这一点，我们只需要假设，有机体会以焦虑或恐惧，来回应他们自己无法应对的情境，这在人类远祖时代即是如此，今日亦然。至于焦虑与恐惧是后天习得的说法，可以被归结到成熟与学习这两个问题上。我对华生所说的那些婴儿反应，是否应该被称为“恐惧”，也抱持怀疑的态度。它们不就是被称作焦虑的原始防卫反应吗？这个假设将可以解释孩童反应的性质为何总是不太明确——换言之，即使是同一个孩童，在回应某一特定刺激所产生的“恐惧”时，也不尽然是相同的。（未完...）